Tag Archives: Fumbol

Negros en mi cantera no, gracias

by

3

Las declaraciones de Rosell, aspirante a presidente del FC Barcelona, no han sido muy conocidas.

Con todo el cariño lo digo porque les tengo mucho aprecio, pero traer tantos niños de África a jugar les quita el puesto a los de aquí y, además, porque tú sabes perfectamente si te gusta el fútbol base, que la mayoría tienen más edad de la que dicen que tienen, tienen un par de años más

Yo las conocí por una de las charlas de Santiago Segurola, cuya opinión al respecto comparto totalmente:

Con respecto a Rosell, persona a la que tenía por moderada, me fastidió su alusión a los chicos de Camerún -los africanos, dijo- y su deseo de impedirles que jugaran en el Barça porque eran demasiado altos, demasiado fuertes y con una edad superior a la que indicaban sus fichas federativas. También dijo que esa presencia de africanos evitaba la presencia de muchachos de Barcelona y alrededores. Las manifestaciones de Rossell en este capítulo tuvieron un tufo sectario, por no utilizar una palabra más fuerte, y decididamente populista: son discursos que desgraciadamente venden bien, y más ahora en estos tiempos de crisis. Un discurso impropio de un hombre que aspira a la presidencia del Barça, de un club que lleva sellado en su camiseta el logotipo de UNICEF. Me indignó que pusiera su acento en los niños africanos y no en los argentinos, o en los europeos. ¿Todo por una cuestión de un año más o menos en la ficha federativa? Me dolió que luego intentara justificarse con el daño que se hace a los niños que rompen sus lazos familiares a edades tan tempranas. ¿Sólo es un problema para los chicos de Camerún? Es cierto que se trata de un problema gravísimo, pero es que minutos antes Rosell había presumido del trabajo del Barça con jugadores como Messi o Iniesta

Debe ser que ahora estas “cosas” pertenecen a algunos de esos valores “democráticos”, de “hacer país” o “solidarios” de su proyecto para el FC Barcelona…

El precio del victimismo

by

2

En la oficina soy el único madridista que no cree en el famoso “Villarato” (para los que no siguen el fútbol: es una teoría de los periódicos Marca y As, que básicamente dice que al Barça le favorecen los arbitros…éste post explica bien de donde viene y su falta de sentido). Esta misma mañana tuve otra de esas conspiranoicas discusiones. Curiosamente, la cosa saltó de eso a la Conspiración contra España por parte del mundo especulador salvaje, Revolver Ocelot y demás malos habituales.

Hay una permanente obsesión por no asumir que se han hecho mal las cosas, que nos hemos organizado mal y que las reformas son necesarias. ¡Todo lo hacíamos bien, es que nos joden desde fuera! Como es normal, hay cosas de la crisis económica o del cachondeo organizativo que es el Real Madrid de los últimos 15 años (si quitamos los primeros años de Florentino) que vienen “de fuera”, pero el lloriqueo sistemático y la negación de la realidad (que hay demasiadas cosas que podríamos hacer nosotros por mejorar lo que hay) imperan cada vez más, con el resultado esperado: el victimismo debilita. Santiago Segurota lo explica, como es normal en él, de manera fantástica hablando del victimismo en el Real Madrid y Barcelona.

El victimismo debilita. También en el fútbol, terreno abonado para las coartadas. Alrededor del Madrid comienzan a establecerse teorías conspirativas, supuestas tramas y sospechas de favores al Barça. El club permanece en silencio, pero el clima es de queja constante. Cada semana se hace un puntilloso inventario de las actuaciones arbitrales, en busca de errores que acrediten las tesis de la persecución. Esta lamentable espiral ha crecido en los últimos años, con un pésimo efecto para el Madrid. Es más fácil buscar excusas que analizar los errores que ha cometido el club en los últimos 20 años, errores que han convertido al Madrid en un triturador de presidentes, técnicos y jugadores.

Nada tiene que ver esta dinámica perversa con una conspiración universal. El Madrid se ha vuelto impaciente y nervioso, preso de constantes insatisfacciones. Siempre fue el más estable y sereno de los clubes españoles, cualidades que le permitieron tomar una considerable ventaja sobre sus rivales. Los viejos aficionados no olvidan los mediocres años del Barça entre 1960 y 1990, consumido por los mismos defectos que ahora se aprecian en el Madrid. Era un equipo sin identidad, más preparado para lamentarse que para competir. Su autocompasión le hizo débil, le apartó de la realidad, le alejó del Madrid.

Ahora se habla del profundo efecto que tuvo Cruyff en el Barça, y siempre se refiere el cambio a cuestiones futbolísticas. Es indudable su contribución en este aspecto, pero hubo otro impacto de igual o mayor calibre: el abandono del victimismo como motor de la historia. Más que eso, Cruyff comenzó a trasladar al Madrid el problema que tanto daño hizo al Barça. Dos décadas después, el resultado se aprecia en el clima casi paranoico que se ha instalado alrededor del Real Madrid.

Para mejorar las cosas antes hay que asumir que lo hemos hecho mal. Mientras lloremos y echemos la culpa de todo a los fantasmas, por comodidad, miedo o inmadurez, la realidad seguirá ahí. Hablemos de la economía española o del Real Madrid.

El precio de asumir responsabilidades puede ser duro, pero el precio del victimismo es empobrecerse.

Impuestos y futbolistas

by

0

Van a montar una huelga, dicen. Que si al pagar más no vendrán las estrellas de fuera. Que si la Liga Española tendrá menos nivel. Etc, etc, etc. Después de leer muchas veces que esto acabaría con el talento y etc. me he preguntado si era así de verdad.

En Rusia, por ejemplo, tributan al 13%. En Inglaterra pagan más que en España. Francia o Italia también tienen impuestos más altos. Nadie puede decir que la Liga Inglesa no tenga, como poco, el talento que tiene la Liga Española (ejem). Entre jugar en Italia o Rusia…pues no sé.
Más allá del sobado “¡¡como los suban se nos va el talento del fútbol!!” lo cierto es que la llamada “Ley Beckham” tampoco tuvo ese efecto mágico:

Sin embargo, los resultados que arroja la aplicación de esa regulación a punto de cumplirse cuatro años de su promulgación son más que dudosos y únicamente es conocida porque se acogieron a ella los equipos de fútbol para sus fichajes extranjeros. La realidad es que, según fuentes oficiales, en 2004 se acogieron al nuevo sistema 713 personas. Al año siguiente, se elevó a 1.541, y en 2006, último año con datos disponibles, se mantuvo en 1.522, más o menos similar al año anterior. Es decir, un número no muy representativo de contribuyentes si se tiene en cuenta que en España presentan la declaración del impuesto sobre la renta de personas físicas (IRPF) un total de 16 millones de personas(…).
Aunque está claro que de las más de 1.500 personas que están acogidas a este régimen no son todas futbolistas ni mucho menos (éstos estarían entre 200 y 300 contando los de segunda división), al final los que más han sacado partida son los clubes de fútbol, ya que los futbolistas negocian la percepción de un neto y es esa cantidad la que reciben en sus cuentas, coinciden Santiago Doce, de KPMG, y María Antonia del Río, de Deloitte and Touche. Del Río añade que a muchos profesionales no les interesa este tipo de declaración porque no se pueden reducir gastos, ni planes de pensiones, por ejemplo.

¿Entonces cómo Inglaterra, como esos impuestazos, se lleva a Torres o a otros tantos?  Pues porque tienen más dinero y lo invierten en ofrecer salarios más altos. ¿Cómo es que un equipo mediano inglés tiene más dinero? Los ingresos básicos de un equipo de fútbol en alta competición son los que vienen de los derechos televisivos y el marketing. Tienen horarios estables y las decisiones al respecto no se toman tirando dados o de modo bananero como en España. Eso hace que puedan sacar más por las retransmisiones. También atraen mucha inversión, sobre todo del extranjero, ya que están más abiertos a ella (¿alguien se imagina al Atletico de Madrid propiedad de un jeque árabe? ¿o al Valencia de unos estadounidenses?) y se ve que la cosa realmente da dinero…lo que implica que clubs de la clase media inglesa de repente tengan capacidad de hacer fichajes impensables hace tres o cuatro años. 

Si nos preocupa la salud económica de los clubs, podrían empezar por volver a negociar colectivamente los derechos televisivos (Real Madrid-Barcelona sacarían menos, pero a los demás y a la propia competición la salvan). También por atraer de verdad el dinero, lo cual implica dejar de tener cachondeo organizativo con los horarios-derechos televisivos y que la Liga deje de parecer durante algún rato un prostíbulo ardiendo. Y cosas similares a las de las ligas profesionales en Estados Unidos.

Que en vez de 1522 (pagando menos) vengan 1000 o 900 (pagando más) no es una gran diferencia (y está por ver que baje tanto la cantidad de gente que venga: como hemos visto en el caso inglés se atrae a más gente y con más calidad por otros muchos factores). La Liga de Fútbol Profesional intenta parchear su caos organizativo y su red amigachista con prebendas a los jugadores extranjeros que van a cobrar más, ya que para ellos es mucho más fácil y no les cuesta nada.

De todos modos, no creo que por ésto de repente la Liga Inglesa, Española o Italiana dejen de ser importantes y todos se vayan a la Liga Rusa, con esos impuestos tan bajos. Me temo que en eso de elegir país, los jugadores con calidad tienen en cuenta más factores. Díle a Kaká si prefiere jugar, con la misma ficha, en el Real Madrid pagando más impuestos o en Rusia pagando menos.

Además, la llamada “ley Beckham” es de 2004. La intención era atraer calidad profesional. En lo que tiene que ver con el fútbol…¿alguien es capaz de decir que desde 2004 a 2009 hemos visto una mejor liga española, un mejor fútbol o una liga más competitiva a nivel europeo? Como que no. Es más, creo que los fichajes hechos desde entonces tampoco han supuesto una diferencia evidente respecto a lo que había antes. Curiosamente, el momento de hegemonía de la Liga Española fue entre finales del siglo anterior y mediados de esta década. A finales de ésta, hasta hoy, la ha sucedido la Liga Inglesa, por motivos no tributarios y más complejos.

Sí, la realidad, una vez más, es más compleja que repetir sin parar “impuestos malos”.

P.D.: No deja de ser curioso (ver dos últimos enlaces) cómo cuando la Liga Española era la más competitiva según la UEFA era el Real Madrid el equipo con mejor coeficiente…y cómo cuando la Liga Española iba dejando de ser competitiva, alternando liderazgo con la inglesa y perdiéndolo al final, es cuando el Barcelona empezó a liderar la clasificación. Curioso, bwa ha ha.