En este post hablaré de los topicazos erróneos que pueden leerse/oírse en los últimos días sobre el tema.

1.- Los que abusan de niños son homosexuales. No hay relación alguna entre orientación sexual y abusos. Por otro lado, hay más niñas que niños abusados, aunque los niños suelen contarlo mucho menos. Si tenemos en cuenta que los pederastas son en su mayoría hombres, podremos pensar que es difícil que los abusadores de niños sean mayoritariamente homosexuales.

Pero es que el debate sobre la tendencia sexual de los pederastas falla por la base: la mayoría de abusadores de menores no son capaces de relacionarse sexualmente con gente adulta, sean hombres o mujeres. Sus relaciones no tienen que ver con el género: tienen que ver con la edad.

2.- La iglesia católica/el celibato/la represión sexual/Matías Prats crea pederastas. Funciona al revés: los pederastas suelen buscar trabajos u ocupaciones que les permitan estar cerca de los niños, sobre todo si no tienen ninguno “accesible” en su círculo personal. Maestros, curas, profesores de gimnasio, tutores de campamentos de verano, etc. La iglesia o el colegio no los crea ni “fabrica”: primero ellos son así y luego las iglesias/colegios son objetivos de esta gente, ya que tendrán contacto con niños en un entorno de confianza (digamos que es más fácil y despierta menos sospechas que ir a un parque y repartir caramelos). Si alguien investiga la incidencia de profesores que son pederastas seguro que sale muy superior a la de la población normal.

3.- La iglesia católica tiene más pederastas que otras organizaciones/grupos/etc: algún post se ha hecho famoso al respecto, cometiendo algún error grave en las comparaciones (que los comentaristas han señalado). Parece que en los noventa del pasado siglo hubo alguna investigación en España sobre el asunto (“el 4,17% de los abusos a menores fueron cometidos por religiosos”).

Lo cierto es que la mayor parte de los abusos sexuales se dan en la familia, sobre todo padrastros. Los abusos sexuales a los niños fuera de la familia son poco frecuentes. El mayor peligro viene de familiares (sobre todo de la familia política), con ventaja abrumadora sobre los religiosos, maestros y otros (incluso sumados).

Resumiendo: lo criticable de todo el asunto no es que la iglesia católica y sus prácticas “fabriquen” pederastas (en principio no es así: si tenéis pruebas mandadme enlaces, pero los motivos por los que se cree que existe gente abusadora de niños son muy diferentes: parece que tiene que ver con la infancia del que luego será pederasta). Lo criticable es que se encubran delitos. Las leyes de los hombres deberían estar por encima de las leyes de los dioses.

Por lo demás, no deja de sorprenderme que, en general, haya tanto izquierdista crítico con la política de mano dura que luego se suma al apaleamiento cuando toca hablar de teóricos delitos de curas u obispos (con comentarios del estilo “a los curas los capaba yo a todos”). Debería valer lo mismo: deben pasar por el banquillo, y los que sean condenados deben recibir tratamiento psiquiátrico-psicológico y reinsertarse en la sociedad.

Nota final.- Se está confundiendo demasiado la pederastia con la pedofilia. No es lo mismo:

Child molestation and child sexual abuse refer to actions, and don’t imply a particular psychological makeup or motive on the part of the perpetrator. Not all incidents of child sexual abuse are perpetrated by pedophiles or hebephiles; in some cases, the perpetrator has other motives for his or her actions and does not manifest an ongoing pattern of sexual attraction to children.

-El hecho de que las víctimas de algún tipo de abuso tiendan a modificar los recuerdos de lo ocurrido no es algo anormal. Mejor dicho, forma parte de la normalidad el que borremos o modifiquemos nuestros recuerdos para que lo que se queda en el disco duro cerebral sea bastante más agradable/menos horrible que lo que en principio era. Repito, esto lo hacemos la inmensa mayoría de gente sin trastornos mentales, no es algo propio de la gente que pasa por algo especialmente traumático.

- La mayoría de abusos a niños por parte de adultos no son percibidos por los pequeños como abusos o como algo invasivo. La penetración o el sexo oral es raro estadísticamente, el mayor porcentaje de casos de abusos consisten en tocamientos. El artículo de El País describe bastante bien esto: los niños no interpretan esos tocamientos por parte del adulto como algo desagradable, lo toman como un juego o como algo inocuo (lo más frecuente es que estos abusos se realicen mientras se les baña). ¿Por qué? En niños de menor edad, porque aún sus mecanismos cognitivos no son tan complejos como para abarcar los temas sexuales como lo hacemos los adultos. El niño normalmente no procesa ni almacena en términos de agresión aquello que le pasa: no tiene el término “agresión sexual” en el diccionario o no puede entenderlo. ¿Cuándo surge el problema? Cuando a una determinada edad ya adquiere la comprensión de lo que es el sexo (de un modo u otro termina pasando). Entonces si se acuerda (no tiene porqué, al igual que otros muchos recuerdos que no tiene codificado en su memoria ni como buenos ni como malos) el recuerdo adquiere un valor doloroso y traumático.

Si el niño es un poco mayor, lo sabe desde el principio y no hay engaño ni olvido. Puede haber casos de “borrado” de recuerdos. En principio el niño no lo procesa ni almacena como algo “malo”, así que puede ser más posible que si no es muy continuado ni se acuerde de mayor. El problema es cuando estos abusos se prolongan mucho en el tiempo (o si es un abuso muy espectacular, del tipo sexo oral, anal o etc), haciendo que sea más probable que con más años el niño se acuerde. El “borrado por trauma” puede pasar, claro (más común cuando el sujeto ya procesa esa información como desagradable), pero es más común la explicación mencionada que implica maduración neurológica y mecanismos cognitivos.

-Es normal entre los pedófilos que constituyen movimientos por la “normalización” de su trastorno el apoyarse en cosas como las que acabo de decir para argumentar que los niños no lo ven mal. No puede compararse a un niño, con su desarrollo neuronal aún en marcha, con un adulto con su cerebro desarollado y bastante más conciencia de lo que se hace. Lo normal es que los que han sido tocados (o cosas peores) y se acuerdan de ello no lo interpreten como algo neutral cuando son adultos, se hagan campañas contra la pedofilia o vivas en un país con mojigatería institucionalizada. Será traumático, doloroso y humillante en la mayor parte de los casos: es en este momento en el que aparecerán la depresión, los trastornos de estrés postraumático, etc. Vamos, que es aprovecharse de alguien que no entiende nada del asunto ni tiene muchos medios para defenderse.

-El editorial del ABC sobre el tema de los abusos a menores dentro de la iglesia católica es especialmente triste:

Diariamente se conocen casos de abusos a menores en los ámbitos más diversos (colegios, campamentos, gimnasios) y por personas que no están sometidas a celibato. Sólo una parte mínima se atribuye a sacerdotes o religiosos católicos. Esto no disculpa, en absoluto, la pasividad de ciertos prelados, que no actuaron decididamente contra los autores de los abusos. Pero a quienes reclaman que, en todo caso, se aplique el rigor de las leyes, deberían recordar que incluso las legislaciones civiles son conscientes del daño añadido que puede sufrir la víctima de violencia sexual con la recreación del crimen en un proceso penal. Aun así, la transparencia informativa, la denuncia de los pederastas ante la justicia civil y el amparo a las víctimas deben ser en lo sucesivo la guía de los obispos contra la pederastia. De esta forma, la Iglesia aparecerá de nuevo como la única institución comprometida incondicionalmente con el servicio al hombre.

Lo que más ayuda a cualquier víctima de violación, abuso, terrorismo o demás actos traumáticos es que el responsable de su sufrimiento pase por el banquillo y sea condenado. La recuperación psicológica de quienes sufren abuso en su infancia y su abusador nunca es llevado a juicio es muchísimo más difícil. A pesar de lo doloroso que suele ser revivir delante de tanta gente extraña cosas tan íntimas y humillantes, es mucho más fácil que el sujeto pueda superarlo si hay juicio contra el pederasta y/o pedófilo. Aunque el editorial recomiende a los obispos cumplir la ley (¡bravo! ¡viva!) denunciando los casos de pederastia que conozca, la excusa con espíritu equidistaní del “posible daño a las víctimas si hay juicio” es muy vergonzosa: sumando y restando es mejor que haya juicio, también para la salud mental de las víctimas.

ACLARACIÓN QUE NO SERÍA NECESARIA EN UN MUNDO CON ESCASEZ DE TROLLS, PERO QUE TENIENDO LO QUE TENEMOS ES NECESARIO PONER: La pederastia es un delito, y como tal tiene que ser perseguido por la ley. Los pedófilos deben ser tratados, ya que tienen un trastorno mental. No son “normales”, ni “incomprendidos” ni nada parecido. Uno de los muchos objetivos de cualquier país civilizado es combatir y erradicar la pedofilia y pederastia.

Está en un bonito pdf de 107 páginas, y es contundente:

Based on our comprehensive review and evaluation of the empirical literature published in peer-reviewed journals since 1989, this Task Force on Mental Health and Abortion concludes that the most methodologically sound research indicates that among women who have a single, legal, first-trimester abortion of an unplanned pregnancy for nontherapeutic reasons, the relative risks of mental health problems are no greater than the risks among women who deliver an unplanned pregnancy.

Estas conclusiones son muy parecidas a las de otro trabajo de evaluación por parte de la APA de artículos sobre los efectos psicólogicos del aborto anteriores a 1989 en revistas con revisión por pares, cuyos resultados fueron publicados también en la revista Science en 1990.

Esto no es una recopilación de diez, doce o quince estudios de a saber dónde (método muy habitual de actuar del autodenominado “movimiento pro-vida”): son las conclusiones de la revisión bibliográfica de todo lo publicado en inglés sobre el tema en revistas que siguen un método contrastable y fiable.

Recomiendo también el artículo de Susan A. Cohen (Abortion and Mental Health: Myths and Realities), no sólo por la descripción de las técnicas publicitarias (que no científicas o empíricas) del movimiento anti-abortista, también por la historia de la investigación que mandó realizar Ronald Reagan sobre el tema y cómo acabó ésta:

As to the mental health issue, Koop described anecdotal evidence going in both directions, but emphasized that “individual cases cannot be used to reach scientifically sound conclusions.” He discussed the methodological flaws pervading most of the research on this subject, and for this reason, he explained, he could reach no definitive conclusion about the mental health impact of having an abortion. Importantly, however, Koop did state that it was clear to him that the psychological effects of abortion are “minuscule” from a public health perspective.

Que el aborto no es algo precisamente agradable es algo que sabemos todos, lo de sus efectos psicológicos concretos no tanto.

1.- ¿Es nocivo para la salud psíquica el aborto?:

“Lask (1975) realizó en Inglaterra uno de los primeros estudios sistemáticos sobre las secuelas psiquiátricas a corto plazo de la I.V.E (Interrupción Voluntaria del Embarazo)., encontrando una escasa incidencia de trastornos, los cuales se relacionaban más con características del entorno de los sujetos que con la I.V.E. en sí misma. Posteriormente resumo los factores de riesgo detectados por Lask.
Payne et. al., (1976) en Boston (Estados Unidos) en un estudio de seguimiento de los efectos que tiene la experiencia de aborto sobre las emociones de ansiedad, depresión, cólera, culpa y vergüenza, encuentran un decremento significativo de todas ellas seis meses después de la intervención.
Watters (1980) ha investigado, en mujeres canadienses, las consecuencias que sobre la salud mental tiene el aborto o el rechazo a electuario. Watters encuentra en una proporción de 6:1 la depresión en el post-partum con más frecuencia que en el post-aborto. En una dirección similar Watters documenta la mayor amplitud y gravedad de trastornos psíquicos acaecidos en las mujeres a las que se les niega el aborto que en aquellas que pudieron realizarlo libremente. Watters no niega que el aborto tenga alguna incidencia sobre la salud mental de la mujer, pero sus resultados demuestran el mayor riesgo que para la salud mental implica el denegar el aborto, forzando así a una maternidad obligada.

Moseley et. al. (1981), refiriéndose a una muestra norteamericana, describen que los principales factores predictivos de una reacción positiva ante la I.V.E. son los indicadores favorables del mismo contexto social y un adecuado nivel de apoyo, entre el que se incluye el psicológico” (fuente).

Las consecuencias psicológicas de abortar voluntariamente son inferiores a las que se tienen cuando se obliga a parir queriendo abortar (ojo a ésto, que no suele ser muy comentado, y es muy grave).

Llamo la atención también sobre que causa muchísimo más impacto psicológico un aborto espontáneo o uno muy tardío que un aborto temprano y voluntario. Además hay que tener en cuenta que someterse a un aborto por primera vez no amenaza la salud mental más que dar a luz.

Parece que el hecho de que la mujer pueda elegir ayuda a minimizar el impacto psicológico en este asunto.

2.- ¿Qué hace más probable que se tengan secuelas psicológicas después de abortar?

“Lask, en el estudio ya citado (1975) extrajo los siguientes indicadores de riesgo respecto de posibles secuelas emocionales y/o psicopatológicas del aborto: Ser multípara, abandono por parte del compañero, venir de un país extranjero, tener de 21 a 30 años, historia anterior de trastorno psiquiátrico, trastorno psiquiátrico actual, la ambivalencia -intensa o moderada- hacia la I.V.E. las orienta el mayor valor predictivo hacia los efectos negativos del aborto en la influencia de las actitudes que muestren hacia la I.V.E. las personas que están en el entorno inmediato de la mujer. Lask elaboré la primera escala para predecir el riesgo psicológico del aborto.

Desde el estudio de Carlson y La Barba (1979) queda suficientemente claro que la Ansiedades la principal condición psicológica que influye de manera determinante en los diversos trastornos que afectan al embarazo, aborto, y problemas peri y post-natales. No es menos cierto que en dicho estudio queda igualmente claro la dificultad para utilizar la ansiedad como predictor diferencial de la incidencia de unas u otras complicaciones específicas. Es probable que nuevas investigaciones permitan aclarar este aspecto, bien a través de la distinción entre nivel de la ansiedad y su contenido cualitativo.
Entre los métodos utilizados con frecuencia para valorar el riesgo psicológico está el MMPI. Este cuestionario ha sido utilizado también para describir las características psicológicas de las mujeres que demandan repetidamente la I.V.E. (Lang et. al., 1980), habiéndose constatado un perfil caracterizado por tendencias psicóticas y psicopáticas en las mujeres más jóvenes (adolescentes y jóvenes), pero no en las de más edad“. (fuente).

El “síndrome post-aborto” en realidad tiene más que ver con trastornos mentales previos que se agudizan con el aborto que a otra cosa. También contribuye el estar sola, tener pocas habilidades sociales y el tener fuertes creencias religiosas.

Es un perfil muy repetido en madres inmigrantes, a las que forzar su maternidad les puede fastidiar psicológicamente más que el hecho de que puedan abortar (como hemos visto arriba).

3.- Una vez dicho todo esto, decir que abortar nunca es agradable, ni bonito ni fácil. Que sea comparativamente menos perjudicial que ser forzada a tener el niño no hace que sea cosa buena.

Abortar por primera vez es algo que marca y que no se olvida. Puede que no genere más trastornos que haberlo tenido, pero no es un recuerdo agradable. La inmensa mayoría no repite, por mucho que se empeñen algunos en pintar el aborto como “método anticonceptivo” para gente con poca cabeza y reincidente.
Creo que, por lo antes comentado, una ley de plazos que permita a la mujer decidir sobre si aborta o tiene el niño ayudaría a reducir los trastornos mentales asociados a estas situaciones.

Muchos quieren que España se parezca cada día más a Marruecos, a pesar de que gritan que los musulmanes nos invaden, lo que les realmente les pasa es que no lo conocen el mundo musulmán conservador y fundamentalista, porque si lo conocieran se darían cuenta de que eso es lo que a ellos les gusta.

 Los ataques que ha recibido la campaña han sido totalmente desproporcionados y desprovistos de argumentos, y desde la prensa y la radio, periodistas, opinantes y cretinos de variado pelaje, pero fundamentalmente de sexo masculino, han ridiculizado la campaña aduciendo que ellos aprendieron solos, y que se está malgastando el dinero público. Si se tiene en cuenta que la inversión ha sido de 14.000 euros, no parece que el supuesto despilfarro sea lo que en realidad preocupa a estos machotes de la comunicación. En el fondo no parece haber otra cosa que miedo e incomodidad del varón ante la sexualidad femenina. Por eso, me permito aconsejar al lector que antes de reir los comentarios despectivos sobre la campaña se pregunte a sí mismo ¿de qué me río?

¿O es que acaso le molesta que disfruten los demás?.