Nos están copiando, amigos neoprogs: “¿Cómo superar esta caricatura grosera e interesada del progre? Tal vez ayudaría la acuñación de un nuevo término que deshiciera tal simplificación y recogiera la esencia del nuevo pensamiento progresista del siglo XXI. De hecho, bajo el término neoprogresista se comienzan a agrupar distintos pensadores y políticos en los foros mundiales.”

Está escrito en El País por el director de la Fundación Ideas, un think tank del PSOE.

Citoyen, tienes que pedir derechos de autor, ladrón.

P.D.: Lo más normal es que ni siquiera hayan oído hablar de nosotros. Pero los derechos de autor son inviolables! No a la copia privada de términos ideológicos ya usados por otros! Sinde, actúa!

P.D.: El enternecedor CLD se queja de que el artículo arriba enlazado consista en un cuento de buenos y malos…y para ello responde con un cuento de buenos y malos. Luego se preguntarán el porqué son dos gatos.

Quizás puede deducirse de la discusión de Jose R. con Luis I. Gómez.

Yo no sé mucho del tema, la verdad. Mi campo es otro. Pero sí percibo, y en eso el enlace es significativo, que muchos negacionistas como Luis cometen errores de método terroríficos (lo de poner datos puntuales y no la secuencia, por ejemplo), por no mencionar la actitud que denuncia Jose R. de “como hay dudas no podemos predecir“, actitud acientífica y nihilista.

Por no mencionar la permanente confusión entre metereología y clima, cosa que se da en Bachillerato, y que alguien que se ponga a hablar de ese tipo de cosas debería tener tirando a claro.

No es más que la amenaza antiintelectual de cierta derecha trasnochada.

El Club de la Dinamita (el cual tiene fama dentro de los Neoprogs) gana adeptos: 

“El presidente del FMI, Dominique Strauss-Khan, ha advertido hoy de que la situación del sistema financiero internacional está lejos de ser “saludable” y ha pedido un mayor esfuerzo para intensificar los planes de apoyo y la coordinación entre los agentes implicados. Además, ha hecho un llamamiento para “poner fin a la distribución de dividendos” y ha reclamado el apoyo de los países para “reaccionar con dinamita” contra los paraísos fiscales y despedir a los ejecutivos de las instituciones financieras que han provocado la crisis. De lo contrario, ha alertado, el deterioro se prolongará más de lo previsto.

“Yo estoy por una acción con dinamita”, ha afirmado Strauss-Kahn, quien ha señalado que las medidas contra los paraísos fiscales “son demasiado ligeras”

¿Alguien tiene un dado de 20 trucado a mano para asegurarnos el crítico?

Modo 1.- Admites, con elegancia, el mérito del bromista. Quedas de maravilla (1), (2) y los que nos hemos reído (en este caso: ya nos tocará a los rojillos caer en una) reconocemos y admiramos su sentido del humor y elegancia. Bravo por los dos enlazados de Red Liberal, de verdad. Casi diría que quedan aún mejor que el que ha hecho la broma (y mira que Wyoming ha quedado de coña).

Modo 2.-  Te enrocas, niegas la evidencia, empiezas a despotricar intentando desviar la atención de un modo absurdo con la primera tontería que se te ocurre (hay quienes, como Elentir, después de proclamar que el vídeo no era una broma ahora dicen que…¡es un insulto a los que han sufrido acoso en el trabajo! Tan delirante como ver lo que decían antes de saber que era un bulo y después: simplemente no saben perder), o simplemente sales gritando “juegan susio“, cuando los de Intereconomía podían haber investigado algo más antes de emitirlo y los demás podían haber esperado a ver qué decía Wyoming del tema. Con lo que las risas ante tal ridículo creciente siguen. Siguen. Y siguen.

A todos nos la pueden colar. Tenemos manías y amores políticos. Tendemos a creer lo que queremos creer, nos pasa a todos.  Eso no es lo malo.

Lo que sí es malo es el no ser capaz de reconocer una mísera cosa buena del otro. El ser incapaz de ser honesto o de jugar siempre con las mismas reglas. Sectarismo, cutrez, caspa. Wyoming, como buen bufón que es, sólo ha dejado en evidencia  a un medio conservador cutre, pero también a un modo de hacer las cosas demasiado extendido en este país (y en la red).

P.D.: A los que no puedan ver el enlace al (deternillante) post de Elentir: copiad y pegad la dirección en otra ventana de vuestro navegador…es que a veces capa los enlaces. Sí, el chico es tímido cuando tiene “éxito”.

Me parece estupendo que a los niños se les enseñe los Derechos Humanos.

Me parece estupendo que a los niños se les diga que los hombres y mujeres son iguales. Y que los homosexuales no son enfermos.

Me parece estupendo que nadie pueda objetar a la Educación para la Ciudadanía. Me parece estupendo que los fundamentalistas (religiosos y políticos) tengan que aguantar que sus hijos aprendan que las bases filosóficas de los fundamentalismos son un error y que deben ser combatidas.

¿Moralista? Por supuesto que sí. El republicanismo es superior moralmente a las ideologías que quieren “curar” a los homosexuales, a los que planean hacer ablaciones de clítoris y los que no quieren que se enseñe que el terrorismo es propio de cazurros. Hay ideas que no deben respetarse. Otras sí. No se debe tratar igual a las dos, ni es bueno ser neutral cuando hablamos de determinadas ideas.

Otro tema es el contenido concreto de la asignatura, cuyas partes quizás pueden afinarse y negociarse (debería hacerse)…pero las quejas son de fondo, contra la existencia de la asignatura en sí.

No deja de tener gracia que el nihilismo moral, invento nefasto de la Izquierda (¡todas las ideas valen lo mismo!, ¡sólo hay distintas opiniones, no critiquemos nada! ¡prohibido prohibir!), haya sido recogido por lo más rancio de la Derecha para sus reivindicaciones (”¡quieren imponernos una moral!”, “¡tenemos derecho a educar a nuestros hijos en los valores que queramos!”). Eso sí, si se abriera una madraza coránica en Madrid en la que los padres quisieran que a sus hijos les enseñaran que la mujer debe ir tapada de pies a cabeza ya veríamos si defenderían el “derecho de los padres a elegir la educación de sus hijos“.

Los hijos no son “propiedad” de nadie. No puedes hacer con ellos lo que quieras. Son seres humanos que crecerán y vivirán en sociedad. Una sociedad que sin unos mínimos mimbres comunes se va a la mierda (con nosotros, que la formamos).

Y de eso va todo este asunto. De gente que sabe que sus mimbres soñados (horripilantes y carcas a más no poder) no son ni mucho menos mayoritarios, y que quiere recurrir a una guerra de guerrillas educativa y judicial.

Y si la terminan perdiendo me parecerá, también, estupendo.

P.D.: Por otra parte, creo que el tiempo dedicado a la asignatura y cómo suele colocarse en los horarios, por lo que me cuenta algún amigo profesor, me lleva a pensar que la asignatura es una “maría” del estilo “Ética”. Es muy posible que todo este pollo sea por algo que en la práctica no tenga tanta trascendencia efectiva como queremos creer. Vamos, que al final puede que nos estemos pegando por cosas simbólicas y etereas.

“Los derechos, la justicia, la inclusión, la igualdad y el respeto son para las personas, no para las creencias. En una sociedad civil, las personas deben poseer derechos ciudadanos plenos e igualdad ante la ley”

Eduardo Robredo habla en su blog de una campaña llamada “Una ley para todos”, contra la implantación de la ley islámica en Gran Bretaña, campaña que secundo.

Lo izquierdista es reclamar la Igualdad. Y ésta es imposible con guetos legales o leyes dictadas por dioses para los hombres. Somos iguales, pues entonces las mismas leyes. Leyes que decidirán los hombres, con razones de los hombres y para convencer a los hombres. Los dioses no discuten, sólo dictan normas.

El hecho de que haya mucho islamófobo recalcitrante no debe ocultarnos algo claro: si no queremos injerencias de lo cristiano en lo estatal (p.ej. la Justicia) tampoco se debe querer injerencias de lo musulmán. Es lo coherente y, aún mejor, es lo justo.

Porque da que pensar que fuera el arzobispo de Canterbury el que hablara de esta posibilidad…hay cosas en las que los clérigos, más allá de sus diferencias, tienden a echarse capotes…corporativismo clerical, supongo.

“Yo como educador, no acepto que dé igual lo que se enseña a los niños. Sin embargo, este planteamiento parezca intolerante. El hecho de que no toleras que a los niños se les cuente cosas falsas. Este es un problema moral. En el libro ¿Es acaso posible no creer? se afirma que parece que cuando un ateo (aunque no me gusta esta palabra porque pertenece al mundo religioso; yo no tengo por qué ser ateo igual que no soy antimarciano. La idea de que tenga que ser antimarcianista o marcianista es una suposición impositiva. Yo soy racionalista, por lo que no tengo creencias religiosas, pero eso no significa que tenga que definirme respecto a esta actitud).”

Fernando Savater. Sacado de Cultura 3.0, en su sección de transcripciones del curso “Democracia versus Teocracia”.

Demoledor. Qué grande es.

Recientemente me enteré que los videojuegos son el “sudoku de Satanás“. Llamé a la SGAE para que me dieran derechos de autor y así dejar de trabajar 8 horas al día, pero dicen que es eso era una metáfora. Estoy en trámites para denunciar a Sony, Microsoft y Nintendo por temas de derechos de autor y a la SGAE por discriminación por razón de raza. Hay motivo, oigan.

De todos modos me paré a ver cuales eran los videojuegos más vendidos en, pongamos, España. Y lo que me encontré justifica lo antes dicho: estamos contribuyendo a la violencia y al Mal…

Leer el resto de este sacrilegio »

“Es la primera vez en tres años y medio que todos los partidos se ponen de acuerdo para algo relacionado con el terrorismo”.

Y ya era hora. Podemos discutir de otras cosas, pero en condenar esto juntos no. Es lo mínimo. Es triste que tengas que alegrarte por algo que debería ser lo mínimo, pero teniendo en cuenta lo pasado en estos años, bienvenido es.

Euskadi no necesita ser salvada, etarras, pero los vascos sí. De ustedes. Piérdanse en una aburrida columna de lo peor de los libros de Historia de una vez. Llegan demasiado tarde a su inevitable cita.