Casualidades, impuestos y otros poemas
Lunes, 31 Agosto 2009 por Lüzbel
L. lleva en torno a diez años trabajando en uno de los tres bancos más grandes de España. Su trabajo es revisar las hipotecas que han aprobado sucursales de cualquier parte del país y estudiar si son viables.
En esos diez años pasan muchas cosas, pero hay ciertas cosas constantes. Por eso cuando supo ésto por los medios de comunicación se lo tomó como algo normal, mientras el resto de su familia y amigos, que estaban comiendo al enterarse, se alteraron bastante.
L. comentó que en esos diez años todos los autónomos que han pedido hipotecas tenían sueldos (según la Declaración de la Renta) que nunca pasaban de mil euros. Dentistas. Electricistas. Fontaneros. Muchos más. Pero todos. Durante diez años.
Como es normal, y con la Declaración de la Renta en la mano, todo intento de hipoteca para una casa normal o normal tirando a buena era imposible…hasta que los directores de cada sucursal mandaban extractos de sus movimientos bancarios, acompañándolos de escritos en los que se venía a decir que el solicitante era solvente, aunque su Declaración dijera que no.
Siempre dichos movimientos solían doblar o triplicar lo declarado. Quizás los autónomos que defraudan a Hacienda iban todos al banco de L. Todo puede ser, porqué no. Casualidades suele tener la vida.
Todo esto viene a cuento del tema de la subida de impuestos para la “clase media que gana 50 000 euros” (añadir aquí llantos de todos los que somos mileuristas: si los de 50000 son clase media nosotros debemos ser clase infrabaja).
Si me dicen que suben impuestos o los bajan antes quiero saber qué criterios tendrán esas bajadas o subidas. Qué se subirán o bajarán. Cuanto será. Qué efecto se quiere conseguir. Reducir por reducir o aumentar por aumentar es igualmente bobo: es como ganar o perder peso, antes habrá que saber de qué partimos o qué nos conviene.
Pero es que a lo mejor no es tan importante subir o bajar los impuestos como apretar las tuercas a los que defraudan y se saltan las normas (por lo menos a los del banco en el que trabaja L., que debe ser que atrae a todos los autónomos que defraudan).
A lo mejor ponerse en serio con esto sería bueno, más que nada para hacernos una idea real de lo que hay y de lo adecuado o no del sistema de recaudación que tenemos. A lo mejor todo pasa por perseguir sin complejos a los que defraudan y no dejar a los Inspectores de Hacienda con un 386, una estampita de San Judas y desearles buena suerte. A lo mejor podrían restituir el Impuesto de Patrimonio, que afectaba a gente realmente pudiente y algo más sí ingresaban las Comunidades Autónomas.
A lo mejor no estaría de más dejar los globos sonda y tener alguna maldita convicción de vez en cuando, aunque sea impopular.
Tipo de Pecado: Pensamiento Pagano (PP) | 
Agosto 31st, 2009 at 17:31
Vendas antes de las heridas:
1) Seguro que ahora pedir que la gente cumpla las normas es ser un fascista/comunista/que odias a un colectivo.
2) Una cosa es la teoría (los autónomos pagan más impuestos que los que trabajan por cuenta ajena) y otra la práctica (ver arriba).
3) Esto no quita para que sea cierto que: a) sus pensiones son miserables, b) están desprotegidos socialmente, c) este país es un infierno para todo chalado que quiera montar algo distinto a una constructora/un bar.
Pero que todo esto sea cierto (lo es) no justifica que se salten alegremente las normas. Primero cumplimos, luego exigimos.
Agosto 31st, 2009 at 18:30
Más vendas:
4) No digo que todos los autónomos defrauden, pero sí que la cosa está significativamente extendida.
Agosto 31st, 2009 at 19:53
Yo de autónomos no sé, pero he visto balances de PYMES que facturaban sus muy buenos duros que declaraban beneficios finales ridículos año tras año. Lo que hacían los propietarios era vivir de la empresa, ellos y su familia, o desviar el dinero a saber dónde por medio de pagos ficticios. La casa y otro patrimonio, que era embargable, estaba a nombre de su mujer o con otras chachulladas, y cuando venían mal dadas dejaban a los trabajadores sin cobrar unos meses, liquidaban lo que podían, chapaban por las buenas y si te he visto no me acuerdo. Si luego les iban a reclamar los acreedores, se declaraban insolventes.
Lo que me he reído yo analizando algunos balances…
Agosto 31st, 2009 at 20:26
1- Defraudar a Hacienda es un derecho natural
2- La AEAT no anda precisamente con malos ordenadores: los mejores medios del sector público los tienen ellos.
Agosto 31st, 2009 at 20:32
1- También debe serlo quejarse luego de que el estado al que defraudas no te defiende.
2. Si te parece que con 50 inspectores (ver enlace del post) en toda España tienen buenos medios…no quiero saber qué es tener pocos medios.
Agosto 31st, 2009 at 20:34
“La casa y otro patrimonio, que era embargable, estaba a nombre de su mujer o con otras chachulladas, y cuando venían mal dadas dejaban a los trabajadores sin cobrar unos meses, liquidaban lo que podían, chapaban por las buenas y si te he visto no me acuerdo. Si luego les iban a reclamar los acreedores, se declaraban insolventes.”
Otro clásico de ayer y hoy.
Agosto 31st, 2009 at 22:04
Como comunista (siempre) y empresario (a ratos, y ahora por que no me ha quedado otra) y, además, viniendo de una familia extensa y numerosa de empresarios certifico que los empresarios siempre defraudan a Hacienda.
Nunca he conocido a un empresario que cumpliera la ley, ni los derechos de sus trabajadores.
Agosto 31st, 2009 at 22:15
50 dedicados a investigar el fraude, y me parece bien que no quieras saber lo que son los malos medios porque a lo mejor te da mal xD en cq caso no juzgo la abundancia o escasez de funcionarios de hacienda (que luego se van a ganar pasta a la privada con su placita ahí asegurada), me limito a constatar que, dentro del sector público, cuentan con unos medios más que decentes.
Y en general prefiero que el Estado no tenga que defenderme (y claro que quejarse es otro derecho: el del pataleo claro porque para lo que sirve…)
Lejos de mí ser anarcoloqsea pero no puedo entender la filia por los impuestos sabiendo cómo (y en quién) se gasta gran cantidad de ellos.
Agosto 31st, 2009 at 22:21
y no confundamos el fraude con la elusión fiscal
Agosto 31st, 2009 at 23:10
Por muchos medios que tengan, cincuenta son cincuenta, y para una partida masiva del Call of Duty puede dar, pero para su cometido como que pocos parecen (y así lo dicen).
Filia a los impuestos tengo poca…en todo caso a veces (a veces) son un mal menor a no tenerlos o tenerlos bajos (a veces).
La elusión, por cierto, es buscar resquicios legales para no pagar…vamos, que la diferencia está en que tienen más medios o son más listos, pero el fondo de la cuestión es el mismo.
Agosto 31st, 2009 at 23:12
Creu:
Tanto tanto no sé yo…yo sí he conocido empresarios (unos cuantos) que cumplen la ley.
Estoy hablando de algo normalizado y extendido, no practicado por todos sin excepción (si no posiblemente no estaríamos “tan” tranquilos).
Septiembre 1st, 2009 at 08:29
Lo del 1% de las SICAV se me quedó grabado en la memoria: esa fiscalidad fue aprobada en el Congreso por el PSOE, PP y CIU (nada sorprendente). Tal noticia pasó desapercibido por la prensa porque concidió en fecha con la entrada en vigor de la ley del matrimonio homosexual, que sí acaparó las portadas (justificadamente).
En casos así, no creo en las casualidades.
Septiembre 1st, 2009 at 19:06
“En casos así, no creo en las casualidades.”
Lo de “casualidades” era ironía